В обычном базовом пакете нормального оператора платного телевидения есть каналы четырех типов: обязательные федеральные, must-have сетевые каналы (СТС, Домашний и проч.), топовые платные каналы, интересные для большинства абонентов (Discovery, Nat Geo, Universal и проч), плюс некоторое количество каналов из числа видовой массовки, как правило, бесплатной – музыка, мода, новости, а то и платящие за частоту телемагазины. Абоненты спутниковых операторов, как правило, могут смотреть также каналы, вещающие с их спутников в открытом виде – наши, например, видят «Первый образовательный» (бывший СГУ) и странный канал «Всегда с тобой». Правда, я знаю, кое-кто из наших коллег по цеху что-то там намудрил таким образом, что его абоненты как раз НЕ видят некодированные каналы, вещающие с его спутника вне его пакета, но это частный случай – саечка ему за изобретательность.

Когда тот или иной канал запускается, к нам начинают приходить запросы на этот канал (реклама, как известно, двигатель торговли), и мы оцениваем его по следующим параметрам:

1. Качество контента - новизна программ и их зрелищность. Я могу назвать десятка два каналов (в том числе новых!), твердо убежденных, что программы производства ВВС или Discovery десятилетней давности – это кул. Когда я вижу в сетке канала программу «После 2000 года», я понимаю, что наши абоненты ничем перед нами не провинились, чтобы мы им это навязывали за их же деньги. Тут важный момент: что бы там ни говорили сами о себе каналы, как бы себя не хвалили и не убеждали нас и потенциальных абонентов, решение будет принято на основе реального, внимательного и очень тщательного просмотра канала. Оно практически не будет зависеть от красочности презентации канала. Извините, но никому не придет в голову верить в модельную внешность собеседницы из службы «Секс по телефону»

2. Востребованность канала на платформе. Этот пункт зависит от количества запросов на канал (форум, колл-центр, опросы установщиков) и от состава уже имеющегося пакета. К примеру, я точно знаю, что у нас есть некоторый избыток спорта и прочих чисто мужских хобби, которые в целом интересны отнюдь не абсолютному большинству абонентов. Да, те, кому они интересны, может, не душу, но честь за них точно продадут, но таких абонентов, по данным социлогов, порядка 10%, а каналов – 13%. Правда, трогать нишу пока не хочу – слишком уж привержены его приверженцы, порвут как тузик грелку. Знаю, что есть нехватка музыки, прежде всего, попсовой – этот вопрос скоро решим. В общем, сбалансированность пакета – хитрая и важная штука.

3. Ниша канала. Практически все general entertainment ниши у нас заполнены, и дублировать их неинтересно. На новые ниши что-то у контентщиков фантазии не хватает – все новое, запускающееся, анонсируется как «смесь каналов Х и У, только лучше». Спасибо, не надо! В нише детских каналов очевидное перенаселение. Если приходит очередной детский канал, извините, их у нас на рынке 18 штук, в пакете 3 (скоро будет 4) – при всем желании, ребята, вас слишком много, полюбить всех мы не можем физически. Про дополнительный детский пакет давайте поговорим, в базовый – извините. Познавательных каналов разного рода вагон и маленькая тележка, одна половина из них дублирует вторую половину. Возникает вопрос, на хрена нам два одинаковых канала в базовом пакете? Хуже того, на хрена нам в базовом пакете канал той же ниши, только хуже, чем имеющийся?! Однако, если это хороший канал из той ниши, что уже представлена на канале, сопоставимый по качеству – велкам в доп.пакет с распростертыми объятьями. Кто знает, может, когда-нибудь мы поменяем вас местами – если абоненты сильно попросят. 

4. Стоимость канала для оператора. Если кто не в курсе, все самые дорогие каналы в нашем пакете уже есть. Есть еще несколько почти таких же дорогих, но они связаны нерушимыми брачными узами с другими операторами, им нельзя в Бельдяжки. Вообще, фактически вещание каждого канала, даже бесплатного, для спутникового оператора стоит кучу денег. Некоторые каналы стоят гораздо больше, чем приносят абоненты, являющиеся их аудиторией – у меня очень чешутся руки на эти каналы, но я пока я пытаюсь решить вопрос мирным путем. Но выплаты настолько велики, что у меня сжимаются кулаки каждый раз, когда я вижу реплику очередного умника на форуме по поводу нашей прижимистости или того хуже бедности. Очень хочется впечатать ему в лобешник семизначную цифру, в которую нам обходится его любимый крохобор ежемесячно. Впрочем, эта тема не для публичного обсуждения, поэтому развивать я ее здесь не буду.

5. Заинтересованность в канале нашей дирекции по дистрибуции.

6. Маркетинговая политика канала.

7… Еще несколько нюансов по мере убывания.

Злобное примечание: частные мнения отдельных абонентов могут быть приняты во внимание, мы им только рады, но они никогда не станут решающими в формировании пакета. Кому не нравится такой подход – можете идти с этим в банк. Программная служба оператора (не только наша – большинства крупных операторов) повидала каналов куда больше, чем самый упертый зритель/абонент. Нам есть с чем сравнивать! Программные люди смотрят на канал не через призму личных пристрастий, а как на продукт, который потом придется предлагать абонентам, и объясняться с ними по поводу достоинств и недостатков этого продукта. Для нас важно все – новизна контента, количество премьерных программ и повторы, соответствие концепции, межпрограммка, реклама, качество озвучения, качество анонсов, да до фига всего! Кто из вас, товарищи абоненты/установщики, может сказать, сколько положено премьерного показа на канале у нас и на Западе!? Так что не лечите меня, пожалуйста, и не учите делать мою работу!

Какие каналы НЕ МОГУТ попасть на платформу.

1. Те, которые сами этого не хотят. Ну, например, канал женился на конкурирующей платформе (или платформа на нем женилась), и изменять не хочет – то ли пояс безбрачия (кабальный договор) на него надели, то ли измена будет стоить ему несопоставимых денег. Или вообще канал является детищем этой платформы, а родителей, как известно, не выбирают. У кабельщиков с этим полегче: за кабельщиков дистрибуторы бодаются, никаких тебе эксклюзивов – одна сплошная любовь до гроба. Но это на земле – а в небе с этими брачными отношениями полная жопа.

2. Категорически неинтересные каналы, коих я могу назвать минимум десятка три из имеющихся трех сотен. Названия приводить тут не буду – многие из этих каналов производят вполне приятные люди, обижать которых антирекламой категорически не хочется. Да и эти каналы все равно имеют шансы попасть на платформу – если их активно требуют абоненты, начитавшиеся рекламы. Правда, речь пойдет исключительно о дополнительных тематических пакетах. Скажем, есть один национальный канал, который шибко просят абоненты Поволжья, но качество контента не выдерживает никакой критики. Такому каналу место в отдельном пакете, который за малую мзду могут получить те абоненты, которых не тошнит от смонтированных на коленке концертов из ДК им.Крупской города N.

Есть и еще один вариант для попадания такого рода каналов на платформу – когда канал заинтересован в спутнике, как платформе для дистрибуции, и платит за аплинк. Тут есть нюансы, да и вообще этот вариант не имеет отношения к программной политике, и комментировать мне его необязательно.

Еще о базовом пакете и дополнительных нишевых пакетах.

У каждого оператора свой подход к пакетированию. Традиционный западный подход – один пакет в 50-70 нетематических (или неузкотематических) каналов, интересных большинству плюс несколько (или даже много) пакетов и пакетиков узкотематических каналов за малые и не очень деньги. У операторов доп.пакет может стоить от 60 до 600 рублей за пакет, и даже больше. Ребята из НТВ плюс придумали (или привезли с Запада – но и за это им спасибо) еще один хороший пакет – «базовый расширенный»: те же 50-70 нетематических плюс еще десяток-два таких же нетематических, которые очень хочется включить в базовый, но очень не хочется снижать ARPU (показатель доходности оператора). Арифметика простая: в спутниковом вещании каждый канал обходится оператору в N денег – стоимость технической трансляции (у нас, в отличие от кабельного ТВ, это неслабые суммы за каждый канал) плюс лицензионные выплаты каналам. Обе статьи расходов постоянные, ежемесячные, и совершенно не зависящие от того, сколько народу смотрит тот или иной канал. Условно говоря, если канал про черепашек смотрят 10 человек, в случае попадания его в базовый пакет, его будут смотреть те же 10 человек, но платить мы будем по полной. Возникает вопрос – на хрена козе баян?! Переместив канал в доп.пакет, мы не сможем сэкономить на аплинке – за частоту заплатим столько же, как если бы он был в базовом пакете, но хотя бы лицензионные платежи будем платить по факту смотрящих. Тут есть еще один момент – стоимость канала для доп.пакета всегда выше, чем для базового, но это уже детали.

С «расширенным базовым» пакетом история несколько иная – в него ведь входят такие же НЕ-узконишевые каналы, как и в обычный базовый. В большинстве своем это новые каналы, которые появились на рынке уже после того, как был сформирован базовый пакет и на него подсели абоненты. (Не так давно я оказалась в роли мальчика для битья из-за небольшой ротации в базовом пакете – удовольствие ниже среднего, потому никому не стану рекомендовать перетряхивать базовый пакет.) Расширяя новыми платными каналами базовый пакет, мы расширяем расходную часть, практически не влияя на доходную – на рынке не существует ни одного канала, приход которого на платформу повлиял бы на подключения в достаточной мере, чтобы окупить наши затраты. Грубо говоря, если в базовом пакете появится канал «Зашибись-ТВ», каким бы он прекрасным ни был, взрывного скачка подключений не случится. Единственный способ для таких каналов попасть на платформу – дополнительный пакет или этот самый расширенный базовый пакет, как завуалированная форма доп.пакета. Разница в стоимости базового и расширенного базового пакетов – рублей 100-150, ерунда по сравнению с мировой революцией, но позволит хотя бы не уронить ARPU ниже плинтуса. Что, собственно, и требовалось.